ת"ט
בית משפט השלום באר שבע
|
42452-05-12
04/02/2013
|
בפני השופט:
יניב בוקר רשם בכיר
|
| - נגד - |
התובע:
אבלין אבקסיס
|
הנתבע:
אלי חביב
|
| החלטה |
מהלך הדיון בבקשה וטענות הצדדים
בפני התנגדותה של המבקשת, הגב' אבקסיס אבלין, לבקשה לביצוע שטר שהגיש כנגדה המשיבה, עו"ד אלי חביב, ללשכת ההוצאה לפועל בבאר-שבע, בתיק שמספרו 1403740122, בגין שלושה שיקים שמשכה המבקשת על חשבונה בבנק הפועלים, על סך 2,320 ש"ח כל אחד, לזכות המשיב כנפרע, אשר חוללו בהעדר פירעון.
תמצית הטענות בהתנגדות
בתצהיר ההתנגדות טוענת המבקשת כי בינה ובין המשיב נחתם הסכם לייצוגה, לעריכת הסכם פשרה בינה ובין בעלה לשעבר בעניין חלוקת הבית המשותף.
לטענתה, המשיב, שראה את סערת הרגשות בה הייתה נתונה, ניצל את מצוקתה והחתימה על הסכם שכ"ט מבלי להסביר לה את תוכנו ומבלי לציין כי תידרשנה תוספות תשלום בהמשך.
המבקשת הוסיפה כי המשיב דרש סך של 11,600 ש"ח כדי להביא את ההסכם בינה ובין בעלה לשעבר לכדי חתימה סופית, כלשונה, וזאת משום שבני הזוג כבר הסכימו הכל בעל-פה, לדידה.
עוד טענה המבקשת בתצהירה, כי המשיב החל בהתכתבויות מיותרות עם עוה"ד של בעלה לשעבר, בעיכובים סתמיים, והביא לטרפוד ההסכם ואף דרש תוספת תשלום של 1% מערך הדירה, דבר שלא סוכם מעולם בינה ובין המשיב.
המבקשת טענה עוד כי בשל דברים אלה הודיעה למשיב שאינה מעוניינת בשירותיו, שכרה שירותיו של עו"ד אחר שעלה בידו לסיים את ההסכם בתום יום אחד בלבד.
המבקשת חזרה על טענתה כי המשיב ניצל את מצוקתה הנפשית ואת העובדה שבנה נהרג במלחמת לבנון.
מהלך הדיון בפני
ביום 20/1/2012 התקיים בפני דיון בבקשה והמבקשת נחקרה על תצהירה.
המבקשת טענה בחקירתה כי המשיב הוא שפנה אליה בעקבות מסמך שקיבל מתיק הוצאה לפועל שהועבר לטיפולו לפני כ- 16 שנים ולא טופל.
המבקשת הודתה כי פירוק השיתוף לא התבצע, שכן בן זוגה לשעבר לא רצה להגיע להסכמה בנוגע לבית.
לטענתה, במצוקתה הנפשית "התעלל" בה המשיב, ודרש ממנה "מחיר בשמיים", כלשונה.
המבקשת טענה כי הייתה במצב קשה, "על כדורים" וכי תוכל להמציא אישורים רפואיים בעניין זה.
לטענתה כאשר פנתה לעו"ד אחר העניין הסתיים ביום אחד. המבקשת טענה בשלהי עדותה כי אינה מתכחשת לחתימתה אך המדובר במחיר מופקע ולא סביר כדי לערוך הסכם בן שני עמודים, כלשונה.
המבקשת טענה כי לא הייתה זקוקה לשירותיו של המשיב בתיק ההוצאה לפועל, וכי בדיעבד הבקשות או בתגובות שהגיש באותו תיק היו מיותרות.
המבקשת הוסיפה כי לא עודכנה על ידי המשיב בפעולות שביצע בתיק ההוצאה לפועל, ובתגובות שהגיש בשמה.
המבקשת טענה כי היא סבורה שהסכום שקיבל המשיב, בגין שני השיקים שנפרעו, הינו "יותר מדי", כלשונה.